最近几个月，看到好几位朋友在朋友圈转发了小平同志南巡讲话，自发的纪念他。也看到网络上，不少网友在怀念总设计师。但从他们的发言可以看出，他们显然意有所指：是在担心中国要停止改革开放了，要回到大跃进和文革了，要闭关锁国了等等。最近舆论炒作供销社、社区食堂等事情，更是把这一担忧渲染到新高度。



我们需要注意的是，如果你真的支持改革开放，真的相信总设计师，那么就请尊重他的本意。改革开放是什么？是走自由市场经济道路吗，是私有化吗？都不是。有一句话中国人都耳熟能详的话，可以概括改革开放要做的事：

让一部分人、一些区域先富起来，先富带动后富，最终实现共同富裕。

这是小平同志在不同场合、不同文章、以不同形式反复提及过的。共同富裕不是现在才有的新说法，而是小平同志一直在提的老说法。只不过改革开放初期还没有实现让一批人先富起来，所以暂时不搞共同富裕而已。小平同志说过，社会主义要消灭贫穷，贫穷不是社会主义。改革开放是要丢弃平均主义下一起穷的思想，也就是四人帮的“穷社会主义”。通过先富带动后富，最终让大家都富，而不是都穷，或者两极分化下富者田连阡陌，贫者无立锥之地。要证明社会主义的优越性，归根到底要体现在它的生产力比资本主义发展得更好，并且在发展生产力的基础上不断改善人民的物质文化生活。

我们应该承认，在改革开放40多年后，的确已经让一批人先富了起来，甚至完全可以说已经富得过份。胡润研究院发布的2022全球富豪榜显示，今年全球共有3381位十亿美金企业家，其中，中国1133人，美国716人，中国没有美国富裕，但顶级富豪已经比美国还多。而中国的基尼指数更是在十多年前就几乎赶英超美了。

那么在这样的情况下，改革开放转入实现共同富裕的阶段不应该是理所应当吗？因此，只有支持共同富裕和公有制为主体才是真正的支持改革开放。反对共同富裕，反对公有制为主体一定是反对改革开放。他们要么是居心叵测的一群人，要么就是被忽悠瘸了的一群人。因为小平同志在阐述改革时早就说过：

一个公有制占主体，一个共同富裕，这是我们所必须坚持的社会主义的根本原则。我们就是要坚决执行和实现这些社会主义的原则。从长远说，最终是过渡到共产主义。现在有人担心中国会不会变成资本主义。这个担心不能说没有一点道理。我们不能拿空话而是要拿事实来解除他们的这个忧虑，并且回答那些希望我们变成资本主义的人。

如果改革开放之后的四五十年，不坚定维护公有制为主体，不用事实证明实现了共同富裕，而是让富得过份这群人更富了，那改革开放其实就彻底失败了。“先富带动后富”就成了一句空话，必然成为中国几千年历史上最大的一个骗局。小平同志早就表达过他的担忧：

如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了 ；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。

如果我们仔细观察当今中国社会的种种问题，以及当今资本主义世界的种种乱象，就应该知道我们现在要是再不搞共同富裕，就真的快走上了邪路。因为当今中国社会，公平分配问题已经成为中国的最主要问题。

对共和国历史有过了解的朋友应该知道，中国刚建国时，有过一个短暂的新民主主义时期。这一时期既不是传统的资本主义，也不是传统的社会主义，而是一种混合型经济模式。它与传统资本主义的主要区别是：要发展国营经济作为领导力量；限制不利于国计民生的资本主义的发展；帮助农民发展互助合作，避免农民破产和两极分化。它与传统的社会主义的区别：一是保护私有产权，二是利用市场交易。虽然强调加强经济的计划性，但还没有考虑计划完全替代市场。

由此可知，新民主主义时期的理念和改革开放的许多理念是类似的。按最初的设想，这一时期需要持续10到20年，甚至更长的时间。因为按照马克思主义的理论，社会主义必须建立在生产力高度发展的基础上，也就是说得先充分发展资本主义，实现工业化。但实际上这一时期只维持了短短数年，中国就因为接受了苏联援助，改走苏联模式，消灭了私有制和市场经济，在根本没有实现工业化的情况下，就宣布完成了社会主义改造。而且，中国当时的经济模式与其说是计划经济，还不如说是指令经济，按俗话说就是拍脑门而已。即没有长期而合理的稳定计划，也没有认真地去贯彻执行已有计划。

事实证明，任何极端化的路线都行不通。因此改革开放又回到了与新民主主义时期相似的路线，并把这一阶段定义为社会主义初级阶段。



走极端行不通，不仅仅对苏联适用，对中国适用，对美国也适用。最崇尚自由经济模式的美国，在苏联解体后一度一超独霸，但不过三十年就陷入了空前乱象，这恐怕是很多人没有预料到的。美国应该是发达国家中两极分化最严重的国家了。弱肉强食、适者生存的社会达尔文主义思潮弥漫在社会个个角落，不管是社会福利还是人均寿命都不像是一个发达国家的样子。

一方面美国是全世界毫无争议的富人天堂和学术圣地。富人们住在专门的社区，享受着私人安保；孩子从小接受贵族教育，可以通过推荐信上学费惊人的名牌大学；犯罪了可以缴纳保释金请最好的律师；甚至直接修改法律，把行贿操控政局等富人容易犯的罪行，直接以政治献金和游说的名义合法化。另一方面，美国的穷人社区又异常的脏乱差。吸毒、犯罪、枪击、零元购、流浪汉比比皆是。穷人们吃着垃圾食品、享受着快乐教育，培养出了全世界最反智最暴力的一群愚民，被送进人满为患的监狱。正因为美国严重的两级分化，所以中国人对美国的印象同样两极分化，要么是民主自由的天堂，要么是充斥着歧视与暴力的地狱。

而且，不管它是天堂还是地狱，这都是以3亿多人口吸血全球的情况下才撑起来的。万一某一天，这个以美国优先为特点的，以特权国家剥削全球的模式，像泡泡一样被戳破了呢？而中国有14亿人，又哪里有这样的条件呢？

如果你是一个在中国赚足了钱的富豪，或者一个拥有足够知识能够在美国轻松混进中产的高学历人才，那么你向往这种赢家通吃的社会，或者想实现自己的报复我觉得还可以理解。如果你只是一个普普通通的996打工人，你不拥护社会主义制度，恐惧公有制和共同富裕，到底是图个什么呢？

当然，现今充斥在中国网络上的小资群体是矛盾的。虽然他们受资本的剥削，但他们面对底层时可以高高在上，并认为自己拥有成为真正资本家的机会，或者已经是一个精神资本家。

中国特色社会主义应该说是同时集传统意义上的社会主义与资本主义两种制度之长，一方面享受着国家宏观调控集中力量办大事的好处，一方面又享受着市场经济下自由发展相互竞争的好处。但反过来来说，这种制度下也会集两者之恶。所以一方面，大家受官僚之恶，一方面又受资本之恶。因此，中国即实现了前所未有的发展速度，又积累了相当多的社会问题。十年前，中国不仅仅基尼指数赶英超美，有时候感觉比资本主义国家还要资本主义，另一方面贪污腐败也已经到了一些人喊出“反腐亡党，不反复亡国”的地步。只不过很长一段时期，社会问题被快速发展的经济和宽松的国际环境所掩盖而已。

因此，中国的共同富裕，必须先建立在反腐败和改善吏治的基础之上，必须打击官僚和资本主义结合的官僚垄断资本主义生长的土壤，牢牢限制官商勾结并反垄断。2009年到2018年期间，我所工作的公司一直在做政府项目，就我的个人感受而言，十八大以后，中国的官场风气确实有了非常大地改变。当然，中国几千年的关系文化根深蒂固，到处都是反腐败不反自己腐败的人，因此这项任务依然任重而道远。从人性的角度来看，腐败也只能震慑不能根除。而且这不光是政府的责任，也是每个公民的责任。

与此同时，中国的共同富裕也任重而道远。如果说让一部分人先富起来花了四十多年的话，那么共同富裕的过程恐怕依然要四五十年。因此，改革开放将是一个百年历程。所以，恐惧共同富裕的人，不用把它视为洪水猛兽，欢呼共同富裕的人，也不要以为它能药到病除。实际上，中国改革开放既然是公有制为主体的多种所有制经济，那么一些人所恐惧的东西，其实从来就没有远离他们，甚至就一直在他们身边。就好像这几天热炒供销社一样，其实供销社本来就一直在农村存在，且一年的销售额高达6万亿元，远远超过阿里、京东等巨头。

再举个人人都知道的例子。中国的教育系统就一直是公有制为绝对主体的，并用一种计划经济模式运转。义务教育阶段，户口本就是“粮票”，适龄儿童凭票消费一次，学校规划、师资安排、教材课程完全在政府的控制之下。即便到了高等教育阶段，也是国家统一组织高考和录取。大学经费来自财政，并限制了收费标准。因此，教育系统一直被一些人称作是计划经济的顽固堡垒，天天喊着要攻克它。后来国家也开启了教育系统改革，搞了市场教育实验，于是各地开始大办各种挂羊头卖狗肉的私立中小学名校，出现各种天价私立幼儿园。私立的大学则因为高等教育需要几十上百年的培育，不仅仅质量差，学费还更贵。后来这股歪风才被及时刹住。



为什么当初没太多人以各种奇怪的名义反对这件事呢？原因很简单，因为当时中美关系尚可，没有利用这件事发动舆论战而已。如果放到现在，一定又是腥风血雨。如果你不是一个一年能出几十万读私立贵族学校的有钱人，你反对他干嘛呢？凡有点理智的打工人，都应该知道我们不仅仅不反对，还应该热切的盼望幼儿教育阶段不用摇号和完全免费。我所在社区就是2015年左右开始大建公立幼儿园，2019年孩子就摇号读上了，一学期学费三千多，生活费三百多而已，而且学校设施良好，老师认真负责。

其实参考美国的教育系统就明白了。美国的基础教育不重视公立教育，打工人的子女就只能享受着快乐教育。而大学名校的学费已经涨到了每年6万美金左右，按现在的汇率折算成人民币差不多有43万元。这就是之前拜登要通过免除部分学生贷款争取选票的原因。因为照此计算，光读完本科的学费就已经高达170万左右，加上贷款还有利息，一个没有家庭背景的学生刚走入社会就会背负几百万的债务，以至于读名校有时候都成了一件不划算的事情。不过在美国的特殊国情下，他们永远是用一点蝇头小利去忽悠选民，而不是根本性地解决问题，诚如我小时候老家农村选村干部，哪怕大家都对候选人有直接接触，但基本也是谁给大家发钱选谁一样。

我们得明白，教育公平才是社会公平的基础。实际上，中国不光刹住了公立教育私有化这股歪风，还刹住了公立医院私有化这股歪风。前些年，好些地方的人民医院都偷偷成了私立医院，直到莆田系被日益曝光才被公众所知。我们再看看美国，美国社会的医疗总费用已经占到了GDP的17%，堪称天文数字般的投入，但实际效果呢？人均寿命比中国还低。钱赚到谁包里去了呢？我不言自明。

我们中国人不是羡慕各种国外免费教育和免费医疗的新闻吗？如果你不反对公立教育和公立医院，那你怕什么供销社和社区食堂呢？何况他们还是收费的，是一定要和私人商超与餐饮竞争的。中国的军工、航天、能源、粮食、通信、交通等基础领域，从改革开放以来，一直牢牢掌握在国家手里，妨碍改革开放了吗？市场经济如果那么万能，怎么二战后能成为发达国家的，几乎无一例外是美国收的小弟呢？我们得明白，在需求明确需要严格保证公平的领域，公有制一定是最好的制度。在需要满足多样化需求丰富社会生活的领域，才适合市场经济。

如果你有一定年龄，你可曾记得，十多二十年前，大家出个门，撒个尿，好多公共厕所都是承包给了私人，要收费的。而且这些厕所不光收费，还特别的臭，因为他们往往就开在车站等人流密集场所，根本不用在乎什么服务质量。这些老板们会去其他地方给你建厕所吗？后来收费的公共厕所基本被取缔了，有影响你撒尿吗？所以，我们千万不能凡是看到市场经济和私有化就觉得好。因为市场经济一定是，有钱才能消费，钱越多越能消费。你赞同有钱才能上学还是人人都能上学？你是赞同有钱才能看病还是有病就能看病？你是赞同有钱才能上厕所还是赞同尿急就能上厕所？当你搞明白了这一切，你自然就明白了，不可能有任何国家是绝对的市场经济，只是各自的程度不同而已。由此你也应该明白，该支持谁和反对谁。

参考资料：

 掘金宝VS千阅宝 掘金宝VS千阅宝

《筚路维艰——中国社会主义路径的五次选择》

《邓小平文选（第三卷）》

欢迎打赏